香烟自19世纪末20世纪初因工业化而开始盛行普及，一直到了20世纪后半叶，随著更多的科学研究证明了烟草与疾病的关联以及对健康的影响，加上公众对健康意识的提高，大家才开始认知到吸烟对健康的危害。
基于香烟多年来在社会里早已是常态化和广泛的存在，加上庞大的税收和经济影响，让烟草业得以继续合法营运和发展，但吸烟有害健康已经是备受科学验证的社会共识，越来越多的国家也陆续开始采取各种烟草控制政策，包括禁止在公共场所吸烟、严格的广告管制、提高烟草税等等，以期尽量减低香烟所可能给社会带来的潜在危害。
由于牵涉国家经济和人民健康，香烟或烟草相关的政策与法令对各国政府而言都是敏感和重要的，这课题处理上有两个常见的矛盾，第一，就是税收经济效益和国家医疗支出的矛盾，烟草业是巨大的经济产业，对许多国家的税收贡献甚大，这使到政府在一定程度上不会轻易放弃烟草业，但另一方面，吸烟所导致的相关疾病则会增加国家医疗支出，加重了政府所需要承担的社会成本和负担，2020年我国仅收获30亿令吉的烟草税，对比吸烟相关疾病医疗费的62亿令吉，从施政角度看起来就非常不合理，情况也令人担忧。
第二，则是吸烟者自由选择权与非吸烟者健康权利的矛盾，关于自由，英国哲学家密尔（John Stuart Mill）在其著作《论自由》中写道：“个人对自己本身、自己的身体和心智，皆拥有最高的自主权。”自由主义者相信人有选择吸烟与不吸烟的自由，禁止吸烟是对个人自由的侵犯；但另一方面，法律的存在是为了保护社会中每一个人，防止他们的权利和自由受到侵害，而吸烟者制造出来的二手烟会对他人健康带来的伤害，基于对自由的行使不应侵犯到其他人权利与自由的原则，烟草产品的使用的确需要受到管控和限制。
权衡各方
不同价值信仰的人对公权力和人身自由的限制不尽相同，政府处理烟草业需要权衡经济影响、自由权利和公共健康，协调各种对立的观点，很难一蹴而就，纽西兰去年率先通过开创性的《世代禁烟法》，禁烟力道之大前所未见，马来西亚原本有意跟随脚步，但纽西兰新政府上台后，就发生大逆转，法令被废除；而马来西亚的“禁烟世代”（GEG）法案也随著数位内阁部长公然反对，以及总检察署指法案违宪后，如今已无疾而终。
如此看来，激进的禁烟措施在国内外暂时都是难以落实，就现实而言，政府连2019年落实的公共场合禁烟措施都不能有效执法，通过更严格的法令又有何意义呢？倒不如从现有的法令框架下好好执法，同时做好教育人民的宣导工作，好大喜功的话，终将一事无成。
收藏
邀请
